Vamos voltar um pouco no tempo. No ano passado tivemos dois shows no Brasil que mexeram com o público: os dinossauros do Rolling Stones e os populares do U2. Eu te pergunto: qual das apresentações você curtiu mais?Tenho certeza que a maioria vai responder que foi a do grupo liderado pelo bom moço Bono Vox, já que os Stones fazem parte da velha guarda e não tem tanta popularidade assim entre os mais jovens. Mas por que você (hipoteticamente) preferiu o show do U2? Por que Bono chamou uma fã ao palco? Por que o show teve mais efeitos de luz? Por que o Bono promove ações de paz e contra a fome? Ou porque você simplesmente os acha melhores que os Stones ou qualquer outra banda? Já posso ver as pessoas me chamando de "do contra" por discordar da maioria. Mas, na minha humilde ótica, Bono Vox usa suas aparições em eventos políticos de grande projeção para exatamente promover sua banda. Não concorda? Tudo bem, sua opinião tem o mesmo valor da minha.
Mas não confunda, acho o U2 uma banda excepcional, muito boa mesmo. Mas não creio que precise de promoção barata como a que é feita por Bono. Dados mostram que o atacante Ronaldo "Fenômeno", como embaixador da Unicef, fez muito mais do que o vocalista da banda irlandesa com seus discursos feitos e bem bonitinhos.
Voltando ao começo: o que tudo isso tem a ver com os Stones? Mick Jagger e cia são astros por fazerem música de qualidade e um rock 'n roll que ultrapassa a barreira do tempo, sendo a banda mais rodada da história da música. Imagina se Keith Richards ou o próprio Jagger, estivessem presentes em eventos políticos ao redor do globo pregando a paz mundial e jurando amor a todo ser humano (parece discurso de miss). Hoje, talvez, os Rolling Stones estariam sendo canonizados...
____________________
À propósito, quer ver um vídeo de uma banda que se doa 100% no palco para servir ao público som, criatividade e energia? Clique aqui e seja feliz: http://www.youtube.com/watch?v=FBLE70x8LkI
4 comentários:
"Sua filha se casaria com um rolling stone?". Primeira metade da década de 60 e a imprensa britânica fazia o boom do oposto comportamental dos fab four.
Empresários do show bizz são putinhas urubus,promovendo de modo impessoal e obrigatório aos humanos a sociedade do espetáculo, ou seja: sempre há o simulacro do que é exposição e não conteúdo, sempre há reprodução de um perfil, de uma atitude sem o mínimo questionamento do receptor na maioria das vezes.
Ora desajustado, ora "descolado" ou altruísta, "atitude não é porra nenhuma, imagem é o canal...
Mas deixando de lado essa crítica vã ao "culto das celebridades" que a mídia nos empurra, eu sou Stones. Stones na hora de sair da cama, entrar na cama; trilha para a execução das melhores( e piores, ponto de vista é como sexo) atividades lúdicas ou não da existência.
Grande abraço Klaus, mal pela demora para conectar-me ao blog, muito bom o seu texto, aliás.
Ah, que gracinha, o Bono chamou a garota pro palco e quase engoliu ela!!! Olha, isso sim é que é uma boa banda, viu? (:
Fala sério. Sabe com qual banda eu fico? Sabe sim.
Escolho a terceira, moço, aquela do videozinho. ;D
Cliquei e fiquei feliz à beça. ^^
Muito bom o seu texto, amigo Klaus...
Dizem, toda unanimidade é burra. No caso do U2 é exatamente isso! A frase cai como se fora uma luva. Não dá p'ra compará-los com os Stones, pois seria uma covardia sem tamanho... Comparemos o U2 com outra bandinha qualquer. É melhor...
concordo completamente clóvis! acho o bono um tremendo babaca! abç
Postar um comentário